مقامات آژانس حفاظت از محیط زیست می گویند دولت ترامپ در حال تغییر مأموریت خود است

Category: دسته‌بندی نشده Comments: No comments


آژانس حفاظت از محیط زیست اخیراً اخباری در مورد محرومیت خبرنگاران از اجلاس سران در مورد آلودگی شیمیایی آب آشامیدنی منتشر کرد. اپیزودهایی از این دست علائم یک مشکل بزرگتر است: ادامه تصرف گسترده آژانس توسط صنایعی که تنظیم می کند.

ما دانشمندان علوم اجتماعی هستیم که به بهداشت محیط ، عدالت محیطی و نابرابری و دموکراسی علاقه مندیم. ما اخیراً تحقیقی را منتشر کردیم که تحت نظارت “طرح داده های زیست محیطی و حاکمیت” و براساس مصاحبه با 45 کارمند فعلی و بازنشسته سازمان حفاظت محیط زیست انجام شد و نتیجه گرفت که اسکات پرویت ، مدیر EPA و دولت ترامپ ، آژانس را تا مرز آنچه هدایت شده است دانشمندان “ضبط نظارتی” می نامند.

منظور ما از این امر این است که آنها در حال سازماندهی مجدد EPA برای ارتقا منافع صنایع تحت نظارت هستند ، این کار را به هزینه ماموریت رسمی آن “حفاظت از سلامت انسان و محیط زیست” انجام می دهند.

چقدر نزدیک است؟

مفهوم “دستگیری نظارتی” سابقه طولانی در تحقیقات اجتماعی آمریکا دارد. این کمک می کند تا بحران مالی 2008 و نشت نفت Deepwater Horizon 2010 توضیح داده شود. در هر دو مورد ، نظارت غفلت فدرال و اعتماد بیش از حد دولت به صنایع مهم به طور گسترده ای در ایجاد فاجعه نقش دارد.

چگونه می توانید بفهمید آژانس تصرف شده است؟ به گفته دیوید ماس هاروارد و دانیل کارپنتر ، این اتفاق زمانی می افتد که اقدامات آژانس “با توجه به منافع عمومی به منافع صنعت تنظیم شده” از طریق “اهداف و اقدامات صنایع و متحدان آنها” باشد. به عبارت دیگر ، کشاورز فقط روباههایی را که در اطراف مرغداری در کمین هستند تحمل نمی کند – آنها آنها را برای نگهبانی از آن استخدام می کند.

صنعت خدمات

پرویت از ابتدای کار خود در EPA ، از منافع صنایع نظارتی مانند پتروشیمی ها و استخراج زغال سنگ دفاع کرده است ، در حالی که به ندرت در مورد اهمیت حفاظت از محیط زیست و بهداشت بحث کرده است. او استدلال می کند: “تنظیم کننده ها وجود دارند تا برای کسانی که آنها را تنظیم می کنند امنیت ایجاد کنند” و آنها باید “تقویت رشد اقتصادی” را متعهد شوند.

از نظر ما ، تلاش های پرویت برای لغو ، تأخیر یا مسدود کردن حداقل 30 قانون موجود ، تصویب قوانین EPA را “به دور از منافع عمومی و منافع صنعت تنظیم شده” تغییر جهت می دهد. مصاحبه شوندگان ما با این دیدگاه رایج موافق بودند که این طغیان ها “احساس کاملاً قوی مأموریت … برای محافظت از بهداشت محیط” را تضعیف می کنند ، همانطور که یک مقام فعلی سازمان حفاظت محیط زیست به ما گفت.

بسیاری از این قوانین هدفمند دارای مزایای عمومی مستند خوبی هستند که پیشنهادهای پرویت – به شرط مقاومت در برابر چالش های قانونی – از آن برخوردار خواهند بود


روندهای تاریخی در بودجه EPA جهشی را در دوره کارتر نشان می دهد ، به دنبال آن کاهش شدید رئیس جمهور ریگان و هجوم پول برای محرک های اقتصادی در سال 2009. رئیس جمهور ترامپ پیشنهاد کاهش شدید داشت.
EDGI ، CC BY-ND

فرسایش می یابد به عنوان مثال ، رد ممنوعیت پیشنهادی حشره کش کلرپیریفوس ، کارگران مزرعه و کودکان را در معرض خطر تأخیر در رشد و اختلالات طیف اوتیسم قرار می دهد. لغو طرح برق پاک برای نیروگاه های دارای زغال سنگ و تضعیف استانداردهای پیشنهادی بهره وری سوخت ، مزایای سلامتی مرتبط با کاهش انتشار گازهای گلخانه ای را قربانی می کند.

یک س keyال اساسی این است که آیا صنایع تنظیم شده به طور فعال در این اقدامات نقش داشته اند؟ در اینجا دوباره ، پاسخ مثبت است.

هدف این صنعت است

EPA پرویت از مقامات عالی رتبه با ارتباط نزدیک صنعت استفاده می کند. به عنوان مثال ، معاون مدیر اندرو ویلر یکی از لابی گران صنعت ذغال سنگ است. نانسی بک ، معاون دستیار سرویس ایمنی شیمیایی و پیشگیری از آلودگی سازمان حفاظت محیط زیست ، پیش از این مدیر اجرایی شورای شیمی آمریکا بود. و معاون ارشد مشاور عمومی اریک باپتیست پیش از این مشاور ارشد در انستیتوی نفت آمریکا بود.

اسنادی که از طریق قانون آزادی اطلاعات به دست آمده نشان می دهد که پرویت 25 برابر بیشتر از محافظان محیط زیست با نمایندگان صنایع تحت نظارت ملاقات کرده است. کارمندان وی با دقت از او در برابر جلسات با گروه هایی که “غیر دوستانه” می دانند محافظت می کند.

به دنبال اخراج زودهنگام در دولت ریگان ، کارمندان EPA افزایش یافتند و سپس استعفا دادند. دولت ترامپ کاهش شدید پیشنهاد کرده است.
EDGI ، CC BY-ND

مسئول سیاست سابق سازمان حفاظت محیط زیست سامانتا دراویس ، که در آوریل 2018 آژانس را ترک کرد ، 90 جلسه برنامه ریزی شده با انرژی ، تولید و سایر علایق صنعتی بین مارس 2017 و ژانویه 2018 داشته است. در همان مدت ، وی با سازمانی با منافع عمومی.

شواهد غیر مستقیم نشان می دهد که لابی شرکت ها به طور مستقیم بر تصمیمات اصلی سیاست تأثیر می گذارد. به عنوان مثال ، درست قبل از رفع ممنوعیت استفاده از کلرپیریفوس ، پرویت با مدیر عامل شرکت Dow Chemical ، تولید سموم دفع آفات ، ملاقات کرد.

تعلیق برنامه انرژی پاک اوباما و خروج از توافقنامه آب و هوایی پاریس توسط رابرت موری ، سرمایه دار بزرگ ذغال سنگ در “برنامه اقدام برای دولت” توصیه شده است. نامه های الکترونیکی منتشر شده تحت قانون آزادی اطلاعات مکاتبات دقیق پروتی و لابی گران صنعت را در مورد نقاط داغ EPA نشان می دهد. آنها همچنین سفرهای متعدد پرویت به کارمندان شرکتی را به عنوان فرمول حمله خود به برنامه انرژی پاک مستند کردند.

خفه کردن صداهای دیگر

پرویت و کارکنانش همچنین با شروع کارکنان شغلی EPA به دنبال از بین بردن منافع و تأثیرات بالقوه جبرانی هستند. در یکی از مصاحبه های ما ، یک کارمند EPA جلسه ای بین پرویت ، صنعت ساخت خانه و کارمندان شغلی آژانس را شرح داد. پرویت دیر حاضر شد ، نمایندگان صنعت را به اتاق عکس گروهی دیگری برد و سپس به اتاق هیئت مدیره برگشت تا کارکنان EPA خود را به دلیل گوش نکردن سرزنش کند.

به گفته یکی از منابع ما ، کارمندان حرفه ای EPA با تهدید به دلیل کاهش بودجه ، خریدها و قصاص در برابر کارمندان و کارمندان بی وفا “ترسیده اند … بنابراین هیچ کس فشار نمی آورد ، هیچ کس چیزی نمی گوید”.

در نتیجه ، عملکرد به طرز چشمگیری کاهش یافت. در طی شش ماه نخست حکومت ترامپ ، سازمان حفاظت محیط زیست 60 درصد کمتر از دوران ریاست جمهوری اوباما یا جورج دبلیو بوش در همان دوره از تحریم های غیرنظامی برای آلاینده ها پول جمع کرده است. این آژانس همچنین پرونده های مدنی و کیفری کمتری را نیز تشکیل داده است.

در آغاز دوره ریاست خود ، پرویت جای بسیاری از اعضای هیئت مشاوره علمی EPA و شورای مشاوران علمی را گرفت تا بتواند نفوذ بیشتری به مقامات صنعت و دولت بدهد. همچنین سیاست جدیدی ایجاد کرد که مانع کار دانشمندان با بودجه EPA در این مجالس می شود ، اما به دانشمندان با بودجه صنعت اجازه کار می دهد.

و در 24 آوریل 2018 ، پرویت قانون جدیدی را صادر کرد که محدود به نوع تحقیق آژانس هنگام نوشتن مقررات زیست محیطی می کند. این مرحله توسط انجمن تولید کنندگان ملی و انستیتوی نفت آمریکا پشتیبانی شد.

چه کاری می توان انجام داد؟

این اولین بار نیست که یک دولت بسیار ضد تنظیم مقررات سعی در تغییر جهت EPA دارد. در مصاحبه های ما ، مقامات قدیمی EPA فشار مشابه تحت رئیس جمهور ریگان ، به رهبری اولین مدیر او ، آن گورش را به خاطر آوردند.

به گفته جانشین وی ، ویلیام روکلهاوس ، گورشوه همچنین بودجه ها را کاهش داد ، عملکرد را کاهش داد و “با بسیاری از افراد این سازمان به عنوان یک دشمن رفتار کرد”. وی در سال 1983 در میان تحقیقات کنگره در مورد سو m رفتار EPA ، از جمله طرفداری از فساد و سرپوش گذاشتن در برنامه Superfund ، مجبور به استعفا شد.

پیشکسوتان سازمان حفاظت محیط زیست در آن سال ها بر اهمیت اکثریت دموکرات ها در کنگره که تحقیقات را آغاز کرده و همچنان به رسوایی های آشکار EPA در رسانه ها پرداختند ، تأکید کردند. آنها این مرحله را به عنوان یک زمان ظالمانه به یاد آوردند ، اما خاطر نشان کردند که اقدامات طرفدار صنعت افراد منصوب سیاسی نتوانست کل بوروکراسی را تحت فشار قرار دهد. در عوض ، مقامات شغلی با ایجاد روشهای ظریف “زیرزمینی” برای حمایت از یکدیگر و به اشتراک گذاشتن اطلاعات داخلی با کنگره و رسانه ها ، با آن مخالفت کردند.

به همین ترتیب ، امروز رسانه ها اقدامات سیاسی و رسوایی های اخلاقی پرویت را برجسته می کنند. کارمندان EPA که آژانس را ترک کرده اند علیه سیاستهای پرویت صحبت می کنند. دادستان ها و دادگستری همچنین برخی از تلاش های پرویت را خنثی کردند. و هیئت مشاوره علمی EPA – از جمله اعضای منصوب شده توسط پرویت – اخیراً تقریباً به اتفاق آرا رأی دادند تا به بررسی کامل منطق علمی بسیاری از بحث برانگیزترین پیشنهادات پرویت بپردازند.

با این حال ، از آنجا که دولت ترامپ به شدت مخالف مقررات قانونی است و جمهوری خواهان كنگره را كنترل می كنند ، بزرگترین چالش برای دستگیری تنظیم كنندگان سازمان حفاظت محیط زیست ، انتخابات 2018 و 2020 خواهد بود.

کریس سلرز ، استاد تاریخ و مدیر مرکز بررسی نابرابری ها ، عدالت اجتماعی و سیاست ، دانشگاه استونی بروک (دانشگاه ایالتی نیویورک)؛ لیندسی دیلن ، استادیار جامعه شناسی ، دانشگاه کالیفرنیا ، سانتا کروزو فیل براون ، استاد محترم دانشگاه جامعه شناسی و علوم بهداشتی ، دانشگاه شمال شرقی


منبع: red-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>